A_S_KINO

Вчера по «Домашнему» был шпионский фильм «Высокая награда» (1939). От таких фильмов всегда ждешь чего-нибудь любопытного. Но даже не ожидал что тут уже одна из первых сцен будет столь оригинальной: идет очередной парад на Красной площади, хроникальные кадры Сталина с Ворошиловым на трибуне (второй почему-то прикрывает собой первого), радостные дети - ну все как полагается. И вдруг крупнее (персонифицированно, ближе к нам) показывают двух иностранцев, и один другому говорит: «Вы посмотрите, как они с детства уродуют психику людей… Все это сумасшествие с парадами Вам не кажется… каким-то неприятным?» (!!!)

Далее героиня фильма замечает, что ее жених как-то нервничает. Ее это беспокоит, и она хочет поделиться с кем-нибудь своими тревогами. Естественно, она направляется на Лубянку (кстати, за рулем собственной новенькой эмки). Там она рассказывает кругленькому, добродушному дяде, что ее жених что-то не в себе. Проверка показывает, что тот опасный троцкист… Ну это ладно - это все из серии забавного (причем, может, и специально заостренного - далеко не дураки делали). Но интереснее другое: именно этот жених говорит ей, что никому нельзя верить, даже отцу (см. Павлик Морозов). А новый знакомый (оказывающийся лейтенантом госбезопасности, но пока "простой советский гражданин"), услышав об этом, наоборот возмущается: в нашей стране людям надо доверять! (хм.. вроде не совсем обычно для этого жанра)

Да, еще в конце: эта девушка новому уже жениху (тому, что лейтенант ГБ) поет песню собственного сочинению о "железных чекистах" (фонограмма сохранилась плохо, но, по счастью, там караоке). Почему-то роботы представляются…

Что-то я ни с того, ни с сего возобновил журнал… давно не писал - потому, наверное, и получился такой сумбур (хотя и не "вместо музыки" про песню о чекистах же написал..;)

Make Notes

Леонид Трауберг, оставив практическую работу в кино, стал писать книги. Они достаточно известны: «Фильм начинается…», «Дэвид Уорк Гриффит», «Мир наизнанку», четыре тоненькие, но емкие книжечки воспоминаний. Последние выпускались Бюро пропаганды советского киноискусства. Для него он написал и еще одну небольшую книжечку - «Трубы, входит зритель…» О ней как-то вспоминают меньше, но она затрагивает очень важную, всегда актуальную проблему: 

Read 4 Notes -Make Notes

Закончился XXVI вгиковский фестиваль. Посвящен он в этом году был 100-летию С.А. Герасимова. Конечно, ВГИК носит его имя, но юбилей мастера был в мае, а как раз на фестивальной неделе исполнилось 100 лет другому, не менее значительному режиссеру и педагогу - Игорю Андреевичу Савченко, о чем вспомнил только его ученик В.Н. Наумов на мастер-классе в среду, да и то это зал не особо заинтересовало (другое дело - рассказы о встречах с Ф. Феллини…) Но это так, к слову. Приурочивание фестиваля к юбилею Герасимова тоже было не более, чем условностью. Впрочем, как и разделение фильмов на конкурсную и информационную программу. Конечно, в отношении призов фестиваля это было очень даже реально. Но что касается уровня работ, то хотя и можно было порой понять логику членов отборочной комиссии, удачные (или наоборот) фильмы встречались в обоих циклах показов. Потому речь пойдет, как о тех, так и о других.

Read 2 Notes -Make Notes

Есть книги - эссе, дневники, мемуары, размышления, - отдельные тексты которых составляют единое целое, и читая книгу, как будто общаешься с человеком, который, прерываясь, останавливаясь, возвращаясь к прежней мысли, ведет с тобой неспешный разговор. Обо всем: о жизни, творчестве, любви, смерти.
Таких книг, по счастью, много. Но вот вчера читал «Ни дня без строчки» Ю.К. Олеши. И полная иллюзия разговора, размышления вслух. Приведу здесь цикл записей, касающихся И.А. Бунина - как воспоминаний Олеши о встречах с ним, так и разымшлений о его творчестве. При этом в разных записях - совершенно разное отношение одного писателя к другому: от полного неприятия к восхищению и обратно. Олеша читает Бунина и комментирует его вам: что-то нравится, что-то нет, где-то Ю.К. вспоминаются свои встречи с ним. Эти записи - не для того, чтобы соглашаться с ними или резко противиться (что, конечно, тоже можно), - главное, что они приглашают к со-размышлению…

Привожу по сборнику «Книга прощания» (М.: Вагриус, 2006. С. 304 - 309). (Кстати, попутно замечу, что название это - не авторское. Олеша не дал точного заглавия, но и «Ни дня без строчки», и «Я делюсь прекрасным», и «Думаю, значит, существую», показывающие стремление к жизни и творчеству, явно далеки от редакторской «Книги прощания».)
Записи сделаны весной 1956 года (частично опубл. в 1965-м, полностью - в 1999-м).

Make Notes

Read 4 Notes -Make Notes

Давно не писал. Сейчас опять напишу про просмотры, потому что это, пожалуй, самое интересное.
(Написал и охнул: кто ж это до конца прочитает?.. Многовато вышло. Так что даже не знаю, помещать ли… Но поместил - может, каждый прочиатет, что ему будет интересно - если что-то будет…)


По истории отечественного кино было три просмотра.
Первый начался с хроники Л.Н. Толстого, что, конечно, интересно, но, в общем, часто показывается. Кадр, в котором Софья Андреевна заглядывает в окно туда, где умирает Л.Н.Т., действительно эмоционален и запоминается. Читал, что логопеды пытались по губам установить, что она говорит - странно, как они это собиралиь делать: она стоит вдалеке и почти спиной. После смерти Л.Н.Т. о нем был снят игровой фильм «Уход великого старца» (1912) - один из первых фильмов нашего классика Протазанова. Снято очень профессионально (для своеого времени), но действительно очень много смакаются внутрисемейные ссоры, и неудивительно, что родственники запретили выпускать фильм на экран. Интересен последний кадр. Везде почему-то описывается, что умирающего Л.Н.Т. встречают ангелы на небе. На самом же деле вознесшегося Толстого встречает ни кто иной, как… сам Господь, который кладет руки на пелчи писателя и благославляет того (как известно, Л.Н.Т. был отлучен от церкви…) В добавление к этому нам показали несколько толстовских экранизаций, в том числе, забегая вперед, гораздо более позднего «Поликушку» (1919). Про него все пишут (от М.Блеймана и В.Шкловского до Л.Аннинского), что Москвин - великий театральный актер - не понял специфики кино и играет очень напыщенно. В двух-трех кадрах, обычно приводимых в пример, это действительно есть. Но в целом он настолько строит вокург себя все остальное (а режиссер был слабый и не мешал Москвину), что создается его собственная система координат, в которой его игра уже не кажется перенасыщенной.
«Домик в Коломне» (1913) П.Чардынина - фильм очень живой. Чардынин был крепким профессионалом, который не имел особо своего почерка. Тут же, снимая небольшой фильм-экранизацию, решил слегка пошутить, порезвиться (вместе с Мозжухиным в главной роли, конечно) - и так неожиданно получился шедевр. Фильм очень живой, веселый, с необыкновенно восприимчивым и раскованным Мозжухиным. Пушкинскую поэму авторы наводнили многими юмористическими находками, что совсем ей не повердило. Как совершенно верно заметили составители «Пушкинского кинословаря», авторы фильма с Пушкиным явно «на дружеской ноге».
Да, еще первые анимационные фильмы В.Старевича. Как обычно, два самых известных из них - «Месть кинематографического оператора» (1912) и «Стрекоза и муравей» (1913) - очень интересно, но не описываю, потому, думаю, все и так видели - их не раз показывали по ТВ.

В раннем русском кино, не считая Старевича-аниматора, было два наиболее важных режиссера: Протазанов и Бауэр (впрочем, последний умер в 1917-м, а первый прожил еще долго и продолжал снимать). Оба снимали по 10-15 фильмов в год, но из снятых Протазановым сохранилось в лучшем случае по 1 фильму от года, да и то не все есть во ВГИКе. Так что вот мы посмотрели ранний «Уход великого старца» (1912) и известную «Пиковую даму» (1916), а вскоре обещают еще несколько уже 1917-18 годов, что, конечно, мало. Очень жаль, что не сохранился «Николай Ставрогин» (1915, по «Бесам») - за год «Пиковой дамы», тоже главную роль играл Мозжухин и, по отзывам прессы, играл очень хорошо (а пресса тогда была крайне придирчива), и вообще фильм был заметным.
Из фильмов же Бауэра многие сохранились. Фактически два послеждующих просмотра, в основном, ему и были посвящены. И то до главных его фильмов еще не дошли. Посмотрели «Сумерки женской души» (1913, его первый фильм, уже очень интересный изобразительно: например, девушка выходит из-за тюлевых занавесей, становясь темным силуэтом, отом открывает окно, на нее падает луч света - и все в одном кадре, что для того времени просто блистательно), «Нелли Раинцева» (1916, любопытна композиция: начинается со смерти героини, а далее идут фрагменты написанного ею перед смертью рассказа о своей жизни), еще два-три фильма.


На истории зарубежного кино мы продвинулись несrjлько дальше - до конца 1910-х годов (тоже за это время было три просмотра). Так что тут уже посмотрели гриффитовскую классику: «Рождение нации» (1915), «Нетерпимость» (1916) и «Сломанные побеги» (1919). В принципе, наверное, в представлении это все не нуждается, так что скажу только, что в первых двух Гриффит пытался придать фильмам романную форму (отсюда и длина - 180/200 минут; впрочем, мы смотрели неполные копии по 90~ минут), а в «Сломанные побеги», наоборот, фильм камерный: обычная сентиментальная история (по жанру) снята с таким тактом и чувством экрана, что стала великой драмой и вошла во все спики лучших фильмов всех времен и народов.
Вчера смотрели антологию раннего датского кино, где интереснее всего - «Колдовство на протяжении веков, или Ведьмы» (1920): летают на метлах, устраивают какие-то свои пляски, что сделано очень интересно изобразительно - для того времени потрясающие спецэффекты. Впрочем, у нас, кажется, Старевич еще в 1916-м сделал нечто подобное в фильме (тоже о ведьмах) «Пан Твардовский», но его единственная копия хранится в США и у нас ее никтон е виденл - судить можно лишь по описаниям.


На мастерстве кинокритика посмотрели три фильма.
«Пыль» (2005) С. Лобана. Очень советую, если кто не видел. Сюжет несоклько фантастичен, но изображение нашего времени очень реалистично и смело. В принципе все построено на узнаваемых наших реалиях, но показано в таком ракурсе, что страшновато становится: узнаешь, что это так, и понимаешь, что так - не должно быть, это дико.
«Первые на Луне» (2005) А. Федорченко. Имитация документального фильма о том, как наши якобы слетали в 1937-м на Луну. Имитация хроники сделана достаточно искусно, но два момента,н а мой взгляд, совершенно разбивают иллюзию:
1) смотрим НКВДшную съемку скрытой камерой (уже сомнительно) и видим, что к герою подходит человек в военной форме и говорит, что того вызывают. А герой отвечате: «Да у меня свидание с девушкой». Офицер: «Это приказ». Тогда герой толкает офицера в грудь: «Да ты чё, не понял что ли? Свидание у меня…» Только "типа" не добавил в конце… Можете себе представить такую сцену в 1937-м? По-моему, по отношению к офицреу, объявляющему приказ, это и сейчас странно…
2) в конце 1940-х главный герой работает в цирке и там идет номер «Александр Невский» под музыку из одноименного фильма. Ну никак бы не разрешили «важную патриотическую тему» ставить в цирке! Совершенно точно (я занимался тем периодом).
В этот четверг - сборник «На десять минут старше: Труба» (2002). Семь новелл, снтяы мировыми классиками. Более всего понравились «Двадцать миль до Троны» В.Вендерса и «Сто цветов скрыты глубоко» Ч.Кайге. В первой удивил хороший конец. Впрочем, и другие новеллы были довольно оптимистичны, но тут это было неожиданно. И это наводит на размышление о happy-end’ах. Принято считать, что это «на потребу публике». Но сам по себе счастливый финал (а не happy-end как штамп), по-моему, ничего плохого не несет. Happy-end как штамп придумали в Голливуде, а Голливуд опошлит что угодно. Когда же такое встречается у крупного автора, это вовсе не несет той пошлости, с каой принято happy-end’ы ассоциировать. У Вендерса, например, как мне кажется, неожиданная разрядка в конце только усиливает катарсис.

Read 10 Notes -Make Notes

Так получается, что mumps_oc описывает эмоциональное восприятие учебы.
Я же тогда напишу про просмотры.
Их было два (вернее, три, но на третьем мало кто был).

Первый - история отечественного кино.
Тут была большая программа. Напишу про самое заметное.
"Понизовая вольница" (1908) - как известно, первый отечественный фильм. И в нем уже есть небезынтересные приемы: так в сцене заговора мизансценой определена смысловая расстановка героев: главари заговорщиков стоят на камне над другими. "Драма в таборе подмосковных цыган" (1908) была снята одновременно и по уровню почти не отличается, но вышла чуть позже и потому, на мой взгляд, "опоздала".
"Жизнь и смерть А.С. Пушкина" (1910) - фильм более поздний и гораздо более сильный. Там в сцене со "стариком Державиным" уже есть глубинная композиция и параллельное действие (лицеисты спереди и комиссия сзади).
Потом несколько экранизаций. Их тогда много снимали, чтобы привлечь зрителей к новому виду искусства - кинематографу - через известные сюжеты книг (сейчас обратный процесс: через известное всем ТВ телесериалы приучают зрителей к классической литературе - в обоих случаях несколько далеко от искусства, конечно...) Три экранизации - чардынинские: "Мертвые души" (1909, где он сам играет Ноздрева), "Идиот" (1910) и "Пиковая дама" (1910). Чардынин старается воспроизвести все основные сцены произведения: четко, объективно. При этом в "Идиоте" даже применяется такой прием, как "недосказанность": в сцене неудачного покушения Рогожина на Мышкина: оба за кадром, потом Рогожин выбегает, Мышкин вываливается. Другое дело - экранизация Гончаровым "Русалки" (1910). Гончаров говорил, что мечтает, чтоб зрители плакали, переживали. Потому - заламывание рук и "душещипательный" сюжет. Но при всей наивности (несравнимо большей, чем у Чардынина) это, в принципе, не плохо. Так Гончаров призывает к человечности – в меру своих возможностей (например, спасители прибегают, когда князь уже утопился, но зритель надеется, что еще успеют). Чардынин объективен, более профессионален, но и более холоден.
Потом нам для сравнения показали знаменитую протазановскую "Пиковую даму" (1916). Я ее не смотрел года полтора (тогда еще мини-рецензию написал). Сейчас очень понравилась игра Мозжухина. Да, иногда это кажется переигрышем. Но он будто вошел в некий транс (отсюда и подчас чрезмерная выразительность), соответствующий состоянию Германна (лучше уж писать с двумя буквами, как у Пушкина, а не с одной, как титрах, потому что инженер, описанный в повести, вряд ли принадлежит знаменитой династии сценариста-режиссеров).

Вчера же была история зарубежного кино.
Сначала цикл люмьеровских фильмов, показывавшийся в Лондоне в 1896 году и смонтированный BFI в 1958-м. «Выход рабочих с завода Люмьер», «Кормление ребенка», «Разрушение стены», «Политый поливальщик», «Международный конгресс фотографов», «Прибытие поезда на станцию Ла Сьота» (кадр из которого вы видите на моем юзерпике), «Игра в карты», «Лодки в порту». Технически очень хорошо (об этом и на лекции говорилось). По сюжетам, понятно, первые поиски.
Потом программа, представляющая разные жанры раннего кино: комедия «Слон-акробат» (забавно, но чисто театрально, даже по-цирковому), мелодрама «Отравительница» (конечно, беспомощно, но от этого занятно), экспериментальный фильм «Изобрататель движения» (технически сделано очень оригинально, но, слишком уж однообразно повторяется один и тот же гэг: оператор начинает замедленно вращать ручку, и бывшие лентяи быстро работают).
«Путешествие на Луну». С очень бурной фантазией, увлекательно, но, на мой взгляд, многовато беготни (хотя, конечно, спецэффекты для своего времени потрясающие). «Галлюцинации барона Мюнхгаузена». Много всего накручено, но для 1911-го – очень так себе, нагромождение трюков, декораций… «Король бокса» А.Дида. Интересен гэг с раздувающейся головой (когда герой побил полицейского по голове, она у него распухла до размеров надутого шара), но ни в какое сравнение с Линдером, а тем более последующими, не идет. Внешне. Грубовато.
Потом «Дама с камелиями» (1911) и фейадовский «Фантомас» (так вышло, что сразу 2-я серия). Сара Бернар (в "Даме..."), конечно, специфику кино почти не учитывает, и потому зрелище плачевное. Что же касается «Фантомаса», то этот фильм, конечно, очень интересный. Динамичный (и потому кинематографичный), с крупными планами и т.д., и т.п. К тому же он на диске с нормальной скоростью и вирированием. Так что даже сейчас – смотрится (без учета того, что снято более 90 лет назад). Еще интересно тем. что этим фильмом в детстве засматривались все наши будущие киноклассики (Козинцев, Эйзенштейн, Трауберг...) (Правда, ловил себя на мысли, что больше сочувствую не Фантомасу, а Жюву и Фандору, что вроде бы не должно быть.)

Сейчас, когда писал, заметил, что в отношении нашего кино речь идет больше о творческих вопросах (Чардынин - Гончаров), а в зарубежном (за исключением "Фантомаса") - о применении тех или иных трюков, конечной целью чего, по сути дела, является стремление повысить кассу... И потому мне наши ранние фильмы показались гораздо лучше - это, если и наивные, но достаточно сознательные попытки разрабатывать кино как искусство. А те же Люмьер больше думали о прибыли...

Read 6 Notes -Make Notes

Кончилось где-то в 17 с половиной. Добрался до автостанции на «Южной» к 19. И стоит автобус, который пойдет с заездом в микрорайон отдельный. А нормальный-то автобус всего через 10 минут. Подождать чуть-чуть - и все. Но я вспомнил, что заезд небольшой (5 мин. max), и поехал… Но не знаю почему (с рулем что-то) водитель не разгонялся быстрее, чем на 40 км/ч. В результате на шоссе нас обогнал и следующий автобус, и тот, что за ним. Вместо обычных 1.15/1.20 доехал из Москвы до дома за все 2 (!) часа, если не больше. Что б мне 10 мин. на остановке подождать! (Главное, раньше этот рейс тоже с какими-то причудами был, но я не думал, что всегда…) На полчаса быстрее дома был бы… Так что вечером лезть в Интернет уже как-то не хотелось… (Советую всем чеховцам: в 19 с заездом в Венюково лучше пропускать!)

Read 3 Notes -Make Notes

Вчера было зачисление. Меня приняли (УРА!)

Read 14 Notes -Make Notes

Вчера прошел первый экзамен...
Рецензия... "Астенический синдром" (1989) Киры Муратовой... (Я не совсем так трактовал, как в ссылке, тем более там больше пересказ содержания).
Насколько удачно написал, узнаю завтра))
Так что (оценки пока нет) больше никак не комментирую)

Make Notes